Kiến nghị

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Hồ Xá, ngày 30 tháng 01 năm 2011
ĐƠN KHIẾU NẠI
(V/v không tán thành quyết định trả lời đơn thư tố cáo của công dân của phòng GD -ĐT huyện Vĩnh Linh)
Kính gửi: Ông Chánh thanh tra huyện Vĩnh Linh
Tôi tên là : Lê Đình Thạch, sinh ngày 24 tháng 1 năm 1982. Số chứng minh nhân dân: 197120039. Do công an tỉnh Quảng Trị cấp ngày 31 tháng 8 năm 1999
Thường trú tại: Khóm Hải Hòa, thị trấn Hồ Xá, huyện Vĩnh Linh, Quảng Trị
Số điện thoại: 0984 617 077
Hiện công tác tại: trường THCS Đinh Tiên Hoàng, Vĩnh Linh, Quảng Trị.
Vừa qua ngày 16/09/2010 tôi có gửi một đơn tố cáo và phản ánh về những việc làm sai phạm của ông Phạm Hữu Ngữ và ban lãnh đạo nhà trường THCS Vĩnh Hòa và ngày 30/10/2010 tôi đã nhận được công văn số 300/KL - GD&ĐT của phòng GD -ĐT Vĩnh Linh. Tuy nhiên tôi không nhất trí một số quyết định của phòng GD -ĐT, cụ thể như sau:
I. Kết luận xác minh các nội dung tố cáo
1. Nội dung tố cáo thứ nhất
Ông Phạm Hữu Ngữ, hiệu trưởng trường THCS Vĩnh Hòa đã không giảng dạy mà vẫn nhận tiền phụ cấp đứng lớp.
Phòng GD -ĐT đã kết luận việc tố cáo trên là đúng sự thật và phòng buộc ông Ngữ phải truy thu số tiền nhận sai chế độ tổng cộng trong hai năm học 2008 - 2009 và 2009 -2010 là 18.204.700đ. Tuy nhiên tôi vẫn chưa tán thành kết luận của phòng vì các lí do sau:
- Trong công văn trả lời phòng GD - ĐT viết là sự việc trên được xác minh vào ngày 24/6/2010 là không đúng. Vì trong lần kiểm tra đó đã kết luận ông Ngữ vẫn giảng dạy, soạn giáo án, kí sổ đầu bài hợp lý. Cụ thể vào chiều thứ 7 ngày 28 tháng 8 năm 2010, ông Nguyễn Văn Đức chuyên viên phòng GD -ĐT đã về dự phiên họp hội đồng của trường THCS Vĩnh Hòa và đã tuyên bố là: Án tại hồ sơ và khẳng định trước hội đồng sư phạm là ông Ngữ vẫn thực hiện giảng dạy theo đúng quy định chỉ có bà Nguyễn Thị Nhân hưởng phụ cấp sai quy định buộc phải truy thu. Trên thực tế phải đến khi tôi viết đơn tố cáo (ngày 16/9/2010) và ngày 22/9/2010 đoàn thanh tra của phòng về làm việc mới kết luận ông Ngữ đã không thực hiện đúng theo thông tư số 35/2006/TTLT/BGDĐT-BNV và quyết định số 244/2005/QĐ-TTg thủ tướng chính phủ. Như vậy trong các lần kiểm tra trước không hiểu vì lí do gì mà ông Ngữ được công nhận là thực hiện đúng theo quy định của pháp luật? .
- Mặt khác thực hiện theo công văn số 600/CV - GD&ĐT ngày 17 tháng 5 năm 2010 của Sở GD -ĐT Quảng Trị, phòng GD -ĐT Vĩnh Linh đã công văn số 160/GD&ĐT vào ngày 09 tháng 6 năm 2010 gửi các hiệu trưởng các trường Mầm non, Tiểu học, THCS. Yêu cầu các trường báo cáo số liệu tự kiểm tra về việc thanh toán phụ cấp ưu đãi (phụ cấp đứng lớp) và phụ cấp thu hút. Số liệu nộp trước ngày 25 tháng 6 năm 2010 lên phòng GD -ĐT. Trong công văn này còn nêu rõ mốc kiểm tra là ngày Quyết định số 244/20050QĐ-TTg của thủ tướng về chế độ phụ cấp ưu đãi dối với nhà giáo đang trực tiếp giảng dạy trong các cơ sỡ giáo dục công lập có hiệu lực. Nếu trường THCS Vĩnh Hòa báo cáo đúng số liệu thì chắc chắn rằng sẽ không có đơn khiếu kiện. Tại sao phòng GD -ĐT không hề đề cập đến chuyện này?
Thầy Võ Xuân Thủy nghĩ ốm ba ngày thì ông Ngữ yêu cầu phải hưởng lương bảo hiểm nhưng ông ta hai năm trời không giảng dạy thì vẫn hưởng phụ cấp đứng lớp. Thêm nữa phòng GD cũng đã bỏ sót một giáo viên đang đi học cao học là cô Nguyễn Thị Kiều Linh. Cô Linh không trực tiếp giảng dạy thời gian vượt quá 3 tháng nhưng ông Ngữ vẫn để giáo viên đó nhận phụ cấp đứng lớp. Như vậy ông Ngữ có dấu hiệu lợi dụng chức vụ cố ý làm trái, tại sao phòng GD - ĐT Vĩnh Linh chỉ kết luận là ông Ngữ và ban lãnh đạo trường THCS Vĩnh Hòa có biểu hiện thiếu chặt chẽ trong công tác quản lí, tiếp thu và thực thi các văn bản hướng dẫn của cấp trên chưa đầy đủ.
2. Nội dung tố cáo thứ hai
Ông Phạm Hữu Ngữ cùng ban lãnh đạo nhà trường đã giả mạo sổ điểm, tăng thêm lớp để lấy ngân sách nhà nước và tiền tổ chức Tầm nhìn thế giới phục vụ mục đích không rõ ràng
Phòng kết luận là việc 8 lớp nhập thành 7 lớp là sự thật, còn giả mạo hồ sơ tăng thêm lớp để lấy ngân sách nhà nước và tổ chức Tầm nhìn thế giới là không đúng sự thật. Tôi không tán thành vì lí do sau:
Trong trả lời của phòng GD -ĐT nêu hai lí do nhập 3 lớp 9 thành hai lớp 9 là: do thiếu phòng học và phần mềm QLHS không nhập lại được. Tôi thấy hai lí do này không đúng.
Lí do thứ nhất: Vào đầu năm học nhà trường đã nhập 3 lớp 9 lại thành hai lớp vì các phòng học đang sữa chữa, sắp xếp và vệ sinh. Nhưng sau khi khai giảng, các phòng đã ổn định thì vẫn không trả lại 3 lớp ban đầu. Bản thân tôi đã từng phát biểu hỏi rằng: trường vẫn ba lớp 9 hay hai lớp thì được ông Ngữ trả lời là hai lớp. Như vậy việc nhập lại thành hai lớp là có từ đầu năm học chứ không phải sau hội nghị xây dựng kế hoạch mới tiến hành như ông Ngữ trả lời đoàn thanh tra. Mặt khác nếu thiếu phòng thì nhà trường vẫn có thể dạy hai ca như năm học 2008 -2009 và như các trường bạn. Tôi dạy phụ đạo Toán khối 9 và rất nhức nhối việc đi học phụ đạo của học sinh. Đa số các em học sinh có học lực trung bình khá trở lên mới đi học, thêm đó học phụ đạo được tổ chức như học đại trà chứ không phân loại học lực học sinh như mục đích của việc phụ đạo, đó là dạy thêm và học thêm. Tôi đã có ý kiến với ban lãnh đạo yêu cầu phân loại đối tượng học sinh nhưng ông Ngữ không quan tâm đến chuyện đó.
Lí do thứ hai là do phần mềm QLHS không nhập lớp lại được là hoàn toàn sai. Phần mềm QLHS của thầy Hồ Sỹ Anh việc tách lớp và nhập lớp được thực hiện một cách dễ dàng, không hề có chuyện mất mát dữ liệu hay ảnh hưởng đến xét tốt nghiệp lớp 9.
Mặt khác phòng khẳng định là không có chuyện giả mạo sổ điểm thế tại sao phòng không giải thích cho tôi việc có người giả mạo chữ kí của tôi nhằm mục đích gì? Chữ kí trong sổ điểm 9B là giả thì liệu giá trị pháp lý của sổ điểm đó có còn? Nếu cần tôi sẵn sàng nhờ đến các cơ quan chức năng xác minh chữ ký đó có phải là của tôi hay không? Trường THCS Vĩnh Hòa nhập lớp lại với mục đích gì? Việc hai lớp 9 mà dùng đến 5 quyển sổ gọi tên ghi điểm liệu có trái với quy định của Sở GD - ĐT Quảng Trị và của bộ GD - ĐT?
Vì có sự việc nhập 3 lớp 9 thành 2 lớp 9 nên tôi hiểu sai là lấy tiền ngân sách nhà nước và tổ chức Tầm nhìn thế giới. Tôi phản ánh để cấp trên giải quyết chứ tôi không vu khống.
3. Nội dung tố cáo thứ 3
Thu tiền phụ đạo HS với danh nghĩa là học buổi hai nhưng chi không đúng mục đích. Phòng kết luận là việc làm trên của ban lãnh đạo là không đúng và buộc các giáo viên phải truy thu với tổng số tiền lên đến: 71 135 000đ. Tôi có một số vấn đề thắc mắc như sau:
Việc thu tiền học sinh trong khi các giáo viên vẫn thực hiện đủ số tiết theo quy định là không đúng đã được tôi phản ánh trước hội đồng. Ông Ngữ và ban lãnh đạo không hề quan tâm đến ý kiến của tôi mà vẫn cho thu như thường. Việc thanh toán tiền dạy phụ đạo thì được hưởng lợi nhiều nhất chính là ông Ngữ hiệu trưởng và bà Phan Thị Lan phó hiệu trưởng. Tổng cộng hai người này được 3 556 800đ. Còn tiền thanh toán nhà trường trả cho mỗi giáo viên số tiền người nhiều nhất chỉ hơn kém 500 000. Như vậy ông Ngữ và ban lãnh đạo trường THCS Vĩnh Hòa cố tình làm sai khi đã được phản ánh chứ không phải hiểu sai văn bản hướng dẫn của cấp trên. Việc thu sai và chi sai thì ai là chịu trách nhiệm? Tại sao không xử lí người ra quyết định thu chi sai mà chỉ truy thu trong giáo viên? Số tiền thu sai quy định thì phải trả lại cho phụ huynh mới chính xác vì đó là tiền của phụ huynh đóng góp. Mặt khác trong việc chi số tiền dạy phụ đạo đó có mục: điện nước và CSVC với số tiền là 5.690.800. Nhưng trong thu nộp cả năm của học sinh thì mỗi HS phải nộp 30.000đ cho tiền điện nước, thế thì số tiền này đi đâu?
II. Kết luận xác minh các nội dung phản ánh và khiếu nại
1. Nội dung phản ánh
Theo kết luận của phòng thì tổng số tiền chi cho công trình này là 58.654.000đ (gồm 57 295 000 và 1 359 000). Nhưng khi báo cáo trước hội đồng sư phạm nhà trường và trước phụ huynh thì ông Ngữ lại báo cáo lên đến 70 000 000đ. Vậy số tiền còn thiếu đi đâu?
2. Nội dung khiếu nại thứ nhất
Phòng kết luận việc ông Ngữ đã cho tiến hành bỏ phiếu quy hoạch sai quy trình là đúng. Còn việc đi vận động xin phiếu 3 người mà tôi phản ánh là không đúng. Tôi xin thắc mắc vấn đề sau
Mặc dù đã được tôi và đồng chí Đoàn Thanh Lưu phản ánh việc bỏ tín nhiệm quy hoạch cán bộ là sai quy trình hướng dẫn của phòng nhưng ông Ngữ vẫn ngoan cố không chịu thừa nhận. Bà Phan Thị Lan là bí thư chi bộ đã đứng lên bênh vực cái sai của ông Ngữ khi chúng tôi phản ánh. Trong khi đó ba người là ông Phạm Hữu Ngữ, hiệu trưởng; bà Phan Thị Lan, bí thư chi bộ phó hiệu trưởng ; ông Nguyễn Đức Kiên, chủ tịch công đoàn đã được đi tập huấn quy trình bỏ phiếu tín nhiệm quy hoạch cán bộ. Chỉ khi đoàn kiểm tra của phòng GD -ĐT Vĩnh Linh về làm việc ông Ngữ mới buộc phải nhận là sai và buộc phải tiến hành tổ chức bỏ phiếu lại. Nếu không có đơn thư phản ánh của một số giáo viên thì việc sai phạm của ông Ngữ mãi nằm trong bóng tối. Mặt khác khi bỏ phiếu lại ông Ngữ với chức danh hiệu trưởng chỉ đạt 48%, phó hiệu trưởng 28%.
Những người này cố tình làm trái với hướng dẫn chỉ đạo của phòng, phòng phải có biện pháp xử lí thích đáng chứ không thể chỉ phê bình nhẹ nhàng như vậy được.
Ông Ngữ là một hiệu trưởng mắc nhiều sai phạm như vậy mà trong các quyết định xử lý chỉ dưới hình thức phê bình và kiểm điểm là không thỏa đáng
Tôi đã gửi đơn này cho ông giám đốc sở GD -ĐT tỉnh Quảng Trị nhưng nhận được thư trả lời là thuộc thẩm quyền của UBND huyện Vĩnh Linh. Nay tôi kính đề nghị ông Chánh thanh tra huyện Vĩnh Linh xem xét xác minh, kiểm tra lại một cách công bằng và trả lời trước công luận và tập thể giáo viên một cách rõ ràng các ý kiến của tôi nhằm làm trong sạch đội ngũ nhà giáo, tránh những dư luận không hay trong phụ huynh xã Vĩnh Hòa đối với giáo viên trường THCS Vĩnh Hòa nói riêng và hình ảnh người giáo viên nói chung, đặc biệt trong khi nghành đang phát động phong trào học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh .
Tôi xin chân thành cám ơn!
Người viết đơn



Lê Đình Thạch