Chuẩn quốc giam như .. đom

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
ĐƠN KIẾN NGHỊ RÚT LẠI QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN TRƯỜNG CHUẨN QUỐC GIA
Hồ Xá, ngày ….. tháng …. năm 2012

Kính gửi: Ông Hoàng Đức Thắm, giám đốc Sở GD – ĐT Quảng Trị
Tôi tên là:
Số chứng minh thư:
Hiện là giáo viên đang công tác tại trường THCS Đinh Tiên Hoàng, huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị.
Kính thưa ông!
Năm học 2012 – 2013, trường THCS Đinh Tiên Hoàng đã được công nhận trường chuẩn quốc gia giai đoạn 1. Tuy nhiên trước khi được công nhận và sau khi đã công nhận danh hiệu này thì tôi, một giáo viên đang công tác tại trường cảm thấy có nhiều điều không ổn. Đáng lẽ tôi phải phản ánh trước khi công nhận để các đồng chí xem xét có nên công nhận hay không nhưng vì thấy tập thể GV trường Đinh Tiên Hoàng có nhiều cố gắng và khi đó tôi tin họ sẽ dần dần khắc phục các khiếm khuyết. Nhưng càng về sau này, qua những gì BGH và cả hội đồng sư phạm đã làm. Với lương tâm của mình tôi viết đơn này đề nghị các đồng chí xem xét lại cái danh hiệu trường chuẩn quốc gia này. Cụ thể như sau:
1) Trước khi công nhận
Năm học 2011 – 2012, Ban giám hiệu nhà trường mà người đứng đầu là hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam đã tổ chức phân công chuyên môn sai nguyên tắc. Cụ thể:
a) Cô Võ Thị Thúy, giáo viên dạy môn Ngữ Văn, đang trong thời gian tập sự nhưng lại phân công dạy thêm môn Lịch Sử.
Cô Thúy vừa nhận công tác tại trường vào ngày 14 tháng 12 năm 2011. Cô Thúy vừa tốt nghiệp đại học sư phạm Văn năm 2011 và đang trong thời gian tập sự. BGH lại phân công cô Thúy kiêm nhiệm dạy môn Sử khối lớp 6. Tôi đã phản ánh là không đúng nguyên tắc, là coi thường việc học chính đáng của học sinh khi trong trường vẫn có giáo viên chuyên môn Lịch sử. Nhưng hiệu trưởng vẫn bỏ ngoài tai những ý kiến của tôi. Hiệu trưởng viện lí do ngày xưa ông ta và những người bạn của ông ta cũng bị phân công sai như thế. Ông ta lập luận: những người học Văn thì phải biết Sử, giống như người dạy Toán thì có thể dạy Lí, Hóa; Sử 6 đang còn dễ, nên phân công cô Thúy dạy cũng chả sao. Với các lí do biện minh trên chứng tỏ hiệu trưởng ngoài việc không có tâm với học sinh mà còn có thái độ khinh thường môn khoa học Lịch Sử. Trong khi đó, cả nước đang đau đầu về bài Toán học sinh nước nhà đang học rất kém môn Lịch Sử
b) Thầy Hồ Ngọc Điệp, giáo viên dạy môn Công Nghệ, chưa hề được đào tạo về giảng dạy môn Vật Lý nhưng ban giám hiệu vẫn phân công thầy Điệp dạy môn Vật Lý khối 9. Với lí do cô giáo dạy môn Vật Lý của trường là cô Nguyễn Thị Thuận nghỉ sinh, không có người dạy và hiệu trưởng nghe người khác nói là thầy Điệp có thể dạy Lý được. Ông ta chưa hề biết kiến thức về chuyên môn cũng như về phương pháp giảng dạy môn Lý của thầy Điệp, ông ta chỉ căn cứ vào lời nói của người khác. Mặt khác từ trước đến nay, tại trường THCS Đinh Tiên Hoàng, thầy Điệp chưa hề giảng dạy môn Vật lý lần nào. Nếu thầy Điệp dạy tốt môn Lý thì không sao nhưng nếu thầy dạy không tốt thì sẽ gây ra hậu quả không nhỏ cho kiến thức của HS khối 9 của trường năm đó. Nó có thể làm cho học sinh ở trường có một lỗ hổng kiến thức về môn Lý, gây khó khăn cho việc học lên cao ở các bậc học tiếp theo.
Mặc dù trong cuộc họp tổ chuyên môn Toán – Lý (thầy Điệp sinh hoạt trong tổ này) thì tổ đã thống nhất không đồng ý với phân công của ban giám hiệu và đã có biên bản họp tổ nhưng hiệu trưởng vẫn giữ nguyên quyết định của mình
Tôi cũng xin nói thêm là ở trường cũng có cô giáo dạy môn Địa nghỉ sinh, giáo viên tiếng Anh thuyên chuyển công tác thì nhà trường đã hợp đồng với giáo viên khác về dạy thay, còn đối với trường hợp cô Thuận nghỉ sinh thì hiệu trưởng nói không có tiền để hợp đồng với giáo viên khác. Vậy chế độ thai sản được quy định trong luật lao động ông ta liệu có nắm được?
Như vậy hiệu trưởng đã xem quyền được học hành chính đáng của học sinh như một canh bạc, được thì hay không được thì chả sao. Điều này thể hiện ông ta là một người vô trách nhiệm trong công tác giáo dục, trong khi bản thân là người đứng đầu một trường học
2) Sau khi đã công nhận (vào tháng 9/2012)
Mặc dù đã được công nhận trường chuẩn quốc gia nhưng hiện tôi vẫn thấy càng ngày càng bát nháo, không ổn
a) Trang web của trường đã thuê người viết xong trước tháng 9 năm 2011, hàng tháng phải đóng tiền cước cho công ty Viễn thông nhưng cho đến nay chẳng có một hoạt động nào. Không có một nội dung hay thông tin gì được cập nhật trên trang. Đây thực sự là lãng phí tiền bạc của nhân dân để mua lấy cái hình thức
b) Hiện tại là trường chuẩn quốc gia nhưng trường chưa có biên chế nhân viên y tế học đường, nhân viên thiết bị, nhân viên thư viện, giáo viên chuyên trách Tổng phụ trách Đội. Mà hiện tại trường hợp đồng nhân viên y tế học đường, nhân viên thư viện với vợ của hai đồng chí trong trường
c) Ban chấp hành Công đoàn trường THCS Đinh Tiên Hoàng không làm tròn nhiệm vụ của mình. Cụ thể như sau:
Không có hoạt động sinh hoạt Công đoàn nào mà chỉ thu tiền các quỹ ở các Công đoàn viên nhưng không bảo vệ hay kiến nghị để bảo vệ quyền lợi của Công đoàn viên như:
- Không kiến nghị lên cấp trên để đòi hỏi quyền được trả lương mới đúng thời hạn.
- Khi có các văn bản vận động trích tiền lương cho các quỹ ở cấp trên, Công đoàn không yêu cầu minh bạch mà chỉ để cho kế toán và thủ quỹ trừ lương làm cho nhiều Công đoàn viên không biết bị trừ về khoản gì
- Không biết chỉ đạo Ban thanh tra nhân dân làm việc để minh bạch tài chính của trường vào cuối năm học. Đây là công việc thường niên của Ban thanh tra nhân dân nhưng khi tôi có ý kiến thắc mắc ông Chủ tịch công đoàn mới chỉ đạo thanh tra nhưng các thanh tra nhân dân cũng chẳng biết làm việc
Với các lí do tôi đã trình bày ở trên, tôi xin kiến nghị với ông giám đốc Sở và UBND tỉnh Quảng Trị hãy rút lại quyết định công nhận trường chuẩn quốc gia đối với trường THCS Đinh Tiên Hoàng. Trường này chỉ chuẩn ở mặt hồ sơ và hình thức, còn các hoạt động giáo dục thì chưa thể xứng tầm là trường chuẩn quốc gia được
Tôi xin chân thành cám ơn./.
Người viết đơn




Lê Đình Thạch

Tài chính mù mờ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Vĩnh Thành, ngày 23 tháng 9 năm 2013
TỜ TRÌNH
(V/v trường THCS Đinh Tiên Hoàng không minh bạch trong việc công khai tài chính)
Kính gửi: - Ông trưởng phòng Tài chính - Kế hoạch huyện Vĩnh Linh
Tôi tên là:
Địa chỉ thường trú:
Hiện công tác: Trường THCS Đinh Tiên Hoàng, Vĩnh Linh, Quảng Trị
Số điện thoại:
Tôi xin trình bày như sau:
Theo tôi được biết và đã được chứng kiến ở các trường THCS trong huyện thì hàng năm vào cuối năm học, các trường phải công khai tài chính. Việc làm này được ban thanh tra nhân dân thực hiện. Ban thanh tra nhân dân này được bầu ra trong phiên đại hội Công đoàn đầu nhiệm kì
Tôi được thuyên chuyển công tác về trường THCS Đinh Tiên Hoàng vào năm học 2010 - 2011 cho đến nay là ba năm học. Nhưng hai năm học trước tôi không hề thấy việc làm này. Cuối năm học 2012 - 2013, trong phiên họp Công đoàn, tôi đã phán ánh và đề nghị thực hiện công việc này. Cụ thể tôi nói: “Đề nghị ban thanh tra nhân dân tiến hành thanh, kiểm tra tài chính và công khai trước hội đồng. Ví dụ như khoản dạy nghề cho HS lớp 8, quỹ phúc lợi, vv...” Ông Nguyễn Văn Thu, chủ tịch công đoàn đã tiếp thu ý kiến và hứa sẽ chỉ đạo ban thanh tra nhân dân làm việc. Tuy nhiên đến phiên họp hội đồng ngày 25 tháng 5 năm 2013, ban thanh tra chỉ trả lời về hai khoản mà tôi lấy ví dụ, với lí do Chủ tịch Công đoàn đã chỉ đạo như thế. Trong khi đọc báo cáo về kết quả thanh tra, tôi có hỏi lại một số điều thì trưởng ban thanh tra, cô Nguyễn Thị Hoài Hiên không nắm rõ ràng. Trong biên bản thanh tra thì có một ý kiến của ông Thái Hòa là: Chủ tịch Công đoàn đã can thiệp quá sâu vào công tác thanh tra, làm cản trở việc làm của thanh tra, khi một thành viên của ban thanh tra phát hiện ra một số sai phạm. Thấy ban thanh tra không hoàn thành nhiệm vụ, tôi yêu cầu thanh tra lại toàn bộ các khoản thu, chi trong trường một cách minh bạch rõ ràng. Lúc này một thành viên khác của ban thanh tra nhân dân là ông Hoàng Đức Thịnh lại đứng dậy phản ứng với thái độ gay gắt. Ông này cho rằng muốn biết chi tiết phải có văn bản đề nghị cụ thể để ban thanh tra làm việc. Còn ông hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam thì lại nói bừa rằng ban thanh tra chỉ làm việc khi có 2/3 thành viên hội đồng đề nghị. Rõ ràng là ông Nam và ông Thịnh không hề nắm được chức năng và nhiệm vụ của ban thanh tra nhân dân.
Tại phiên họp hội đồng ngày 30 tháng 5 năm 2013, chuẩn bị nghĩ hè năm học, tôi tiếp tục chất vấn khi nào thì ban thanh tra báo cáo kết quả, thì được gia hạn là trong tháng 6. Đến phiên họp hội đồng ngày 2 tháng 8 năm 2013, tôi hỏi lại một lần nữa thì được trả lời là: do trong thời gian hè, ông Thái Minh Hòa, thành viên ban thanh tra bận cưới vợ nên chưa làm được.
Đến ngày 7 tháng 9 năm 2013, trong phiên họp hội đồng, cô Nguyễn Thị Hoài Hiên đã đọc bản báo cáo thanh tra tài chính. Tuy nhiên trong biên bản không có tên thành viên của ban thanh tra là ông Thái Minh Hòa, mặt khác thời gian ban thanh tra làm việc cũng là thời gian mà ông Hoàng Đức Thịnh, thành viên của ban chuẩn bị thuyên chuyển công tác. Trong khi đọc bản báo cáo cố Hiên đã lúng túng trong việc đọc một con số khá lớn, làm dấy lên sự nghi ngờ cô Hiên chỉ đọc lại bản đánh máy của người khác đưa mà bản thân cô chưa hề biết đến cái số liệu ấy. Bản báo cáo này khá dài nên không thể nắm hết số liệu bên trong nên tôi yêu cầu được có một bản photo để xem kĩ. Tuy nhiên ông hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam lại nói không thể đưa bản cáo cáo này cho tôi được. Tôi phản ứng là ở đây không hề vi phạm nguyên tắc phát tán tài liệu, chứng từ. Đây chỉ là biên bản của ban thanh tra nhân dân nên nhân dân có quyền được xem xét, nghiên cứu. Ông Nam lợi dụng khi đó phiên họp hội đồng đã kết thúc nên không trả lời thêm. Sáng ngày 9 tháng 9 năm 2013, một lần nữa tôi yêu cầu cô Hiên là trưởng ban thanh tra cho tôi được xem biên bản làm việc, thì cô Hiên không đồng ý với lí do nhà trường không cho phép
Như vậy ban thanh tra nhân dân của trường THCS Đinh Tiên Hoàng đã không hoàn thành nhiệm vụ, không hề biết cái công việc thường xuyên hàng năm này của mình. Các thành viên của ban thanh tra lại bị chi phối bởi ông hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam. Mặt khác ông hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam cũng có thể không muốn tường minh các khoản thu chi trong trường nên có các phát biểu mang tính chủ quan.
Nay tôi đề nghị ông trưởng Tài chính - Kế hoạch cử đoàn thanh tra về thanh tra tài chính toàn diện trường THCS Đinh Tiên Hoàng, từ năm học 2010 - 2011 đến 2012 – 2013. Đặc biệt là các khoản như: Dạy nghề cho học sinh khối 8, bảo hiểm cho học sinh toàn trường, các khoản phục vụ cho xây dựng cơ sở vật chất,... Mặt khác mong ông chỉ rõ các khoản thu chi trong trường khoản nào cần niêm yết công khai, khoản nào phải báo cáo,.. Qua đây làm cho hội đồng sư phạm nhà trường được sáng tỏ các vấn đề thu chi của nhà trường, xử lý và giúp đơn vị trường THCS Đinh Tiên Hoàng khắc phục sớm các sai phạm (nếu có). Tôi cũng mong được ông thông báo kết quả rõ ràng trong thời gian thích hợp nhất
Tôi xin chân thành cám ơn!


Người viết đơn



MrhuyenthoI

Ngẫm dài hạn

Lâu rồi không tự mình viết, hôm nay tự tay viết vài dòng gọi là ghi lại một số suy nghĩ
Về Đinh Tiên Hoàng như vậy gần trọn 3 năm. Hai năm đầu say sưa kiện cáo thầy Ngữ yêu quý nên không tập trung chuyên môn dẫn đến kết quả HSG thật là bi đát. Năm nay toàn tâm toàn ý nên kết quả có khả quan hơn. Tuy thế nhưng thỉnh thoảng anh Ngữ vẫn thò miệng về quấy rối buộc ta lại phải làm "giang hồ" dậy sóng. Nghĩ cho cùng anh Ngữ nhà ta cũng muốn tả thù mình vì cái món tiền phải nộp lại và mối thù không dễ nuốt trôi. Nhưng buồn thay cho anh Ngữ nhà mình là thach_hamas bây giờ càng ngày càng khác trước rồi. Cụ thể là càng ngày càng "nguy hiểm". Hê hê, nổ phát đã
Giữa mình với Ngữ e rằng có mối duyên trơi định. Thoát Ngữ rồi nhưng mình lại gặp anh Nam, bạn thân (như anh Nam giới thiệu) của Ngữ mới đau chứ. Nhưng anh Nam này có vẻ khôn ngoan hơn Ngữ. Mà cũng có thể anh ấy sợ mình làm loạn nên cố tình nhún nhường chăng?
Thoát khỏi Vĩnh Hòa, ta về nơi mới. Ở đây ta vẫn thấy rõ ràng những hình ảnh của những tên "nịnh thần", bợ đỡ,.. Mặc dù có khác đi về phương thức và những cái tên nhưng bản chất vẫn như nhau.
Xã hội này đang tạo ra những con người trung thành một cách mê muội. Nếu so sánh những hình ảnh "ngu trung" của các nhân vật nổi tiếng trong lịch sử Trung Hoa như Yêu Ly, Dự Nhượng,.. thì bọn này hoàn toàn không xứng đáng đem so với họ. Còn nếu so sánh sự trung thành của bọn này với mấy con chó thì tổn thương cho mấy chú cẩu quá. Con chó trung thành thì được ca ngợi và yêu quý. Còn con người mà trung thành như con chó thì con người đó không hơn gì loài súc vạt kia. (còn tiếp)

Ông Luận đang làm hại ngành giáo dục.

Nguyễn Vạn Phú/FB


Khi Bộ trưởng GD-ĐT Phạm Vũ Luận ký công văn trong đó có đoạn yêu cầu chủ tịch UBND tỉnh có trách nhiệm chỉ đạo báo chí “trao đổi kỹ với cơ quan chức năng trước khi cho đăng tải các thông tin nhạy cảm liên quan đến đề thi như lộ đề, đề thi có sai sót, tiêu cực trong kỳ thi…” ( Xem Đề nghị chủ tịch tỉnh chỉ đạo báo chí khi đưa tin tiêu cực -tại đây) thì ông đang làm hại chính ngành giáo dục.

Nếu tôi là Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, gần đến ngày thi, chắc tôi sẽ lo lắng mất ăn mất ngủ vì sợ không kiểm soát được hàng ngàn trung tâm thi có làm đúng quy chế thi, có ai làm lộ đề, đề có sai sót gì không. Trông chờ vào hệ thống báo cáo ngành dọc thì chậm chạp mà chưa chắc cấp dưới đã báo cáo đầy đủ. Đề thi có sai sót, khi thi có tiêu cực xảy ra, ắt họ cũng ém bớt chứ ai chịu báo cáo nhanh, chi tiết để mà đưa đầu chịu báng.

Người khôn ngoan sẽ trông cậy vào hàng triệu tai mắt của người dân, và tiếng nói của họ được phản ánh nhanh nhất, chính xác nhất qua báo chí. Từ đó mới đẻ ra đường dây nóng, đẻ ra báo chí. Vậy nhưng ông Bộ trưởng lại đòi làm chuyện ngược đời.

Chính cái tâm lý e sợ “thông tin nhạy cảm” làm cấp dưới biết ông Luận đang sợ cấp trên đánh giá Bộ quản lý không tốt để xảy ra sự cố thì họ càng che giấu sự cố dưới sự cố ý làm ngơ của ông Bộ trưởng.

Ông Luận từng phải rút lại Thông tư quy định cấm phát tán tin tiêu cực vì sai luật, vi phạm quyền tố cáo của công dân. Nay ông chưa rút kinh nghiệm mà vẫn tiếp tục ra một công văn sai trái.

Chủ tịch UBND một tỉnh làm sao chỉ đạo được báo ở tỉnh khác, hay báo ở trung ương? “Trao đổi kỹ với cơ quan chức năng trước khi đăng” tức là ông Luận muốn thiết lập một cơ chế kiểm duyệt báo chí chưa từng có tiền lệ. Bản thân ông Luận đã có thể chỉ đạo được báo của Đoàn Thanh niên như Tuổi Trẻ, Tiền Phong chưa mà ông dám yêu cầu chủ tịch tỉnh làm điều trái luật như vậy?

Đơn xin chuyển trường

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
------------------------

ĐƠN XIN THUYÊN CHUYỂN CÔNG TÁC
Kính gửi: - UBND huyện Vĩnh Linh
- Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Vĩnh Linh
- Trường THCS Đinh Tiên Hoàng.
Tôi tên là: Lê Đình Thạch
Ngày sinh: 24/01/1982
Quê quán: Thạch Linh, Thạch Hà, Hà Tĩnh.
Nơi thường trú: Khóm Hải Hòa, thị trấn Hồ Xá, Vĩnh Linh, Quảng Trị.
Trình độ chuyên môn: ĐHSP Toán, hệ chính quy
Năm vào nghành: 2005
Số năm đã công tác: 7 năm
Các danh hiệu đã đạt được: Giáo viên dạy giỏi cấp huyện từ năm học 2007 – 2008 cho đến nay.
Đối tượng ưu tiên: Không.
Đơn vị đang công tác: Trường THCS Đinh Tiên Hoàng, Vĩnh Linh, Quảng Trị.
Đơn vị xin được chuyển đến: Trường THCS Lê Quý Đôn, Vĩnh Linh, Quảng Trị
Tôi viết đơn này kính trình lên quí cấp lãnh đạo một việc như sau.
Năm 2005, tôi ra trường được phân công giảng dạy tại trường THCS Lý Thường Kiệt, xã Vĩnh Lâm. Năm 2008, sau ba năm công tác tại đó tôi được cấp trên điều động công tác tại trường THCS Vĩnh Hòa. Năm 2010, cấp trên tiếp tục luân chuyển tôi về trường THCS Đinh Tiên Hoàng, xã Vĩnh Thành cho đến nay.
Trong 7 năm công tác vừa qua, dù ở đơn vị nào, bản thân tôi luôn có ý thức trách nhiệm của một người giáo viên đối với sự nghiệp trồng người cao cả mà Đảng và nhân dân giáo phó. Luôn gương mẫu trước học sinh, là tấm gương sáng đối với học sinh. Thường xuyên phát huy tinh thần tự học, tự trau dồi kiến thức chuyên môn để nâng cao hiệu quả trong công tác giảng dạy. Và tôi đã hoàn thành tốt mọi nhiệm vụ được BGH các trường từng công tác và Phòng GD – ĐT Vĩnh Linh giao
Hiện tại hoàn cảnh gia đình của tôi gặp rất nhiều khó khăn: Bố tôi đã mất, các anh trai đã lập gia đình và ở riêng. Gia đình tôi bây giờ neo người, chỉ còn tôi và mẹ già tuổi đã cao, sức yếu thường xuyên ốm đau. Bản thân lại chưa lập gia đình riêng nên không có người phụ giúp chăm sóc cho gia đình và mẹ già. Đơn vị đang công tác cách xa nhà hơn 7km nên việc đi lại rất vất vả. Tuy đã công tác 7 năm nhưng đồng lương còn ít ỏi nên chi phí cho đi lại làm việc rất tốn kém. Mặc dù luôn ý thức rằng tuổi còn trẻ thì cần hi sinh và cống hiến và tôi cũng đã công tác tại hai trường THCS Lý Thường Kiệt và THCS Vĩnh Hòa, là hai đơn vị ở khu vực nông thôn, các tuyến đường đi lại xuống cấp và hư hỏng nghiêm trọng
Tôi muốn thuyên chuyển về trường THCS Lê Quý Đôn cũng vì muốn góp phần nhỏ nhoi công sức của mình để xây dựng ngôi trường, đã dạy dỗ tôi khôn lớn ngày càng lớn mạnh hơn. Cũng như là một người con của địa phương, tôi muốn về đây để dạy dỗ con em nơi mình đang sinh sống. Và cũng thay đổi môi trường làm việc để đổi mới tư duy và phương pháp giảng dạy. Mặt khác cũng là thuận lợi cho việc đi lại, chăm sóc mẹ già cùng gia đình và để chú tâm hơn vào nghiên cứu chuyên môn cũng như nâng cao trình độ
Nay tôi viết đơn này kính trình lên quí cấp lãnh đạo, quan tâm xem xét cho tôi được thuyên chuyển công tác về trường THCS Lê Quý Đôn, Vĩnh Linh, Quảng Trị. Nếu được tôi xin hứa sẽ hoàn thành xuất sắc các nhiệm vụ được giao và chỉ toàn tâm toàn ý cho sự nghiệp trồng người mà Đảng và nhân dân giao phó

Tôi xin chân thành cảm ơn!

Vĩnh Thành, ngày 26 tháng 4 năm 2012
Người viết đơn





Lê Đình Thạch

Tân Hịch tướng sĩ

"Ta thường nghe…Đất này là của nước của dân. Tại sao chúng mày tùy tiện cậy quyền cậy thế rủ nhau kéo bè kết lũ bao chiếm nhiều đến thế?... Ta cũng thường nghe: 'Nhà nước của dân, do dân, vì dân', Đảng là của giai cấp công nhân và nhân dân lao động, mọi quyền lợi, quyền lực thuộc về nhân dân...
…"Thế mà, nay các ngươi ngồi nhìn chủ mất đất trắng tay,chịu nhiều oan ức bất công mà không biết lo; thân chịu quốc sỉ mà không biết thẹn.
"Nếu bất chợt thằng giặc Tàu tham lam bành trướng tràn sang thì quy hoạch treo, dự án ảo, công ty ma của các ngươi liệu có thay đội quân chủ công ra chặn giặc? Lô đất này, bất động sản nọ với những khu đất vàng đất bạc có biến thành vũ khí diệt thù? Những thủ đoạn và quyền uy chiếm đất có đủ thi hành mưu lược nhà binh. Vườn ruộng, trang trại, biệt thự, khách sạn dẫu nhiều cũng không chuộc nổi tấm thân ngàn vàng; vợ bé, vợ hờ, bồ nhí, quán xá ôm ủng không ích gì cho việc quân việc nước? Những thủ đoạn ém nhẹm VINASHIN, VINALINE, Nhóm lợi ích ngân hàng, những trò dối gian của các Tập đoạn, Tổng công ty Nhà nước biến lãi thành lỗ chia chác cho nhau...liệu có trở thành ngụy trang hay tàng hình đánh lừa được giặc cướp? Lúc đó, đứng ra xưng danh Đảng và Nhà nước liệu ralo, có làm cho quân địch chùn bước? Lúc đó, đưa ra 16 chữ vàng, 4 tốt và "trong tình đồng chí thương yêu lẫn nhau" có làm cho quân giặc quy hàng, lui binh? Lúc đó hô thật to cả ngàn lần "xin lỗi", hoặc mếu máo có át được tiếng bom đạn của quân địch, có làm cho chúng phải chùn bước tiến quân xâm lược? Rồi cả tỉ tỉ đồng tham nhũng rút cho rỗng kho bạc Nhà nước liệu rằng có thay thế tàu ngầm, máy bay, xe tăng, tên lửa để chặn giặc được hay không?...
"Tiền của dẫu lắm không mua được đầu giặc; nhóm lợi ích tuy đông cả “bộ phận không nhỏ” cũng không đuổi được quân thù. Rượu ngon đắt tiền, sơn hào hải vị dù cao sang đến mấy không làm giặc say chết; giọng hát réo rắt trong các ca phòng du hý không làm giặc điếc tai. Nay đương chức các ngươi quát nạt dân thì vẫn vô can, nhưng đố dám ra quát nạt lũ giặc! Lúc bấy giờ dù có nghìn nhóm lợi ích, quan trên quan dưới cánh hẩu, phe phái cũng đều bị bắt, đau biết chừng nào! Lúc ấy, giả như các ngươi cứ một mực khăng khăng không chịu từ chức thì cũng chẳng còn chức vị gì để mà 'từ', thậm chí còn bị quân giặc bắt, hạ nhục và giết! ...
Chẳng những gia sản, biệt thự, xe hơi của các ngươi không còn mà bổng lộc, ngay cả 'sổ hưu' của các ngươi cũng mất trắng và vô giá trị; chẳng những gia quyến của các ngươi bị đuổi mà vợ con các ngươi cũng bị kẻ khác bắt đi; hãm hiếp, đọa đày, giết hại; chẳng những xã tắc tổ tông ta bị kẻ thù giày xéo mà phần mộ cha ông các ngươi, những nhà thờ họ thờ tổ nguy nga mấy trăm tỉ cũng bị kẻ thù bới đào; phá banh, san phẳng; chẳng những thân các ngươi kiếp này chịu nhục đến nghìn năm sau tiếng nhơ khôn rửa, tên xấu còn lưu, mà gia thanh các ngươi cũng không khỏi mang danh là lũ tham nhũng vô trách nhiệm, vô cảm trước dân tình vận nước. Lúc bấy giờ, dẫu các ngươi muốn vui chơi thỏa thích, phỏng có được chăng?"...
(BVB – Phỏng luận theo Hịch tướng sĩ)

TRÒ CHUYỆN VỚI CÁI GHẾ

- Ghế này, có khỏe không?
- Anh là ai mà hỏi như là ngang hàng với tôi không bằng?
- Ơ hay, anh chỉ là cái ghế thôi chứ có gì mà cao ngạo thế?
- Thế anh không biết người ta chạy chọt, luồn cúi, hối lộ, tranh giành, cắn xé nhau, thậm chí đảo chính, lật đổ, nội chiến cũng chỉ vì tôi à?
- Nói thật nhé, anh cũng chỉ là thứ mà người ta gửi tạm cái bàn tọa thôi, chứ cao sang gì! Bức tranh làm nên giá trị cho cái khung. Nhân cách người ngồi trên ghế mới mang lại danh giá cho cái ghế, nghe chưa!
- Chú em đúng là đồ...lý thuyết suông! Chính anh mày đây mới là người mang lại danh giá cho kẻ ngồi!
- Làm gì có chuyện ngược đời thế?
- Anh hỏi chú mày nhé? Chú mày học hành tử tế, bằng cấp đàng hoàng, thông thạo ngoại ngữ, đạo đức sáng ngời, nói năng lưu loát, viết lách giỏi, tổ chức quản lý cừ...Túm lại là rất ổn. Đúng không?
- Ờ...thì đại loại là như thế. Thì sao?
- Nhưng anh hỏi chú mày, chú mày nói có ai nghe không?
- Ờ...thì...là...mà...
- Đấy. Chú mày thấy chưa? Nhưng nếu chú mày ngồi lên chỗ anh đây, tất nói sẽ có người nghe, đe sẽ ối kẻ sợ. Vậy thì cái gì làm nên giá trị, chú mày hay anh? Con người hay cái ghế?
- Anh nói thế nghĩa là kể cả dốt nát, tham lam, dối trá, nịnh bợ...hễ cứ ngồi được lên ghế là danh giá?
- Chứ sao! Cũng con người ấy nhưng hễ cứ tót lên ghế cao là bỗng nhiên “nghe anh nói bọn em sáng ra” ngay. Không danh giá thì là gì?
- Nhưng đó là cái danh hão, báu gì!
- Đúng, danh thì hão, nhưng quyền lực thì thật. Mà, có quyền thì làm được nhiều việc lắm.
- Đương nhiên rồi, thời nào thì cũng phải có quyền mới thực thi được chuyện này chuyện nọ. Nhưng tôi hỏi anh Ghế, các ông chủ của anh, những người đã phải chi phí rất nhiều để có anh, họ thường quay lại dùng anh vào việc gì là chủ yếu?
- Làm tiền. “Măn ny” ấy mà, để trước mắt là bù đắp chi phí, gọi là “thu hồi vốn”.
- Đồng ý với anh “trước mắt” là “thu hồi vốn”. Thế còn “sau mắt” là gi?
- Là tiền!
- Để làm gì nữa?
- Có thế mà cũng hỏi. Để “đóng” một cái ghế cao hơn!
- Tôi kinh sợ anh rồi đấy. Đúng là chỉ vì anh, mà người ta sẵn sàng chạy chọt, nịnh bợ, hối lộ, dối trá, tranh giành, cắn xé nhau...
- Chú mày nói đúng thực trạng của một “bộ phận không nhỏ” rồi đấy. Nhưng nếu không thế, theo chú mày thì sao?
- Còn sao nữa. Phải công khai minh bạch, thi thố khách quan, bầu cử đàng hoàng, ai có thực tâm, thực tài thì phải được trọng dụng.
- Có nghĩa là ghế phải đi tìm người, chứ người tài không đi tìm ghế?
- Đúng như thế! Người tài ai người ta quỵ lụy cái... vật bốn chân!
- Chú mày nói rất đúng, quá đúng, cha của đúng!
- Chứ sao!
- Chỉ có một điều nho nhỏ thôi, nói một câu cho vuông để chú mày buồn dần đi là vừa...
- Là điều gì vậy?
- Đó là cái đúng của những kẻ...không có ghế!

Nguồn: tạp hóa Fa - Xu - Ca