Phát súng đầu năm

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Vĩnh Thành, ngày 20 tháng 01 năm 2013
TỜ TRÌNH
Kính gửi: Chánh thanh tra huyện Vĩnh Linh
Tôi tên là:
Số chứng minh nhân dân:
Địa chỉ thường trú:
Hiện công tác:
Số điện thoại:
Kính thưa ông chánh thanh tra!
Tôi được phân công về công tác tại trường THCS Đinh Tiên Hoàng tính đến năm học này là bốn năm học. Qua bốn năm học này tôi nhận thấy trường Đinh Tiên Hoàng có rất nhiều điều không minh bạch về tài chính và các khoản xây dựng cơ sơ vật chất. Chính vì vậy tôi viết tờ trình này yêu cầu ông chánh thanh tra huyện Vĩnh Linh lập đoàn thanh tra về thanh tra chi tiết trường THCS Đinh Tiên Hoàng ở các mục sau:
1) Năm học 2010 – 2011, khi vừa lên nhận công tác tại trường THCS Đinh Tiên Hoàng, ông hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam đã cho thay mới hệ thống quạt trần đang hoạt động bình thường ở các phòng hội đồng và ở 6 phòng học. Vì vậy tôi mong đoàn thanh tra xác minh làm rõ vấn đề sau:
Những chiếc quạt cũ được thay ra hiện nay ở đâu? Tại sao ông Nam lại lãng phí tiền bạc của nhà nước như vậy? Những chiếc quạt mới được mua về so với giá cả thị trường khi đó chênh lệch là bao nhiêu?
Tôi xin cung cấp thông tin: Trong tháng 10 năm 2013, có đoàn kiểm tra của UBND xã Vĩnh Thành về làm việc vấn đề này (đây là một trong những nội dung có trong tờ rơi tố cáo ông hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam rải khắp hai xã Vĩnh Hiền và Vĩnh Thành). Theo tôi được biết thì Đoàn kiểm tra này đã kết luận là những cái quạt đó đã được thanh lý một cách hợp pháp. Tuy nhiên thực tế tại trường THCS Đinh Tiên Hoàng chưa có một thông báo hay có tổ chức một buổi thanh lý tài sản liên quan đến những chiếc quạt cũ diễn ra
2) Năm học 2012 – 2013, trường được xây mới dãy phòng học một tầng, gồm có bốn phòng học và một số trang thiết bị bên trong. Tôi thấy có một số vấn đề không bình thường về chất lượng và mẫu mã. Vì vậy tôi mong đoàn thanh tra xác minh các vấn đề sau đây:
a) Các bộ bàn ghế đóng cho HS ngồi học trong các phòng học mới và phòng Tin học có đúng thiết kế hay không? Chất lượng gỗ có được như trong thiết kế? Hay trong bản vẽ thì gỗ này mà thực tế là loại gỗ kém chất lượng hơn? Và kiểu dáng có đảm bảo tính khoa học khi cho HS ngồi học hay không? Giá cả có hợp lí so với giá cả thị trường và có phù hợp với chất lượng gỗ của các bộ bàn ghế hay không?
Tôi xin cung cấp thông tin mà tôi thấy được là: Khi mới bàn giao các bộ bàn ghế ở phòng Tin học chưa được một tháng thì các mép bàn đã quăn lên, phải đóng đinh lại
Ngoài ra tôi cũng cung cấp thêm một thông tin chưa chính thức mà chỉ ở dạng tin đồn như sau: Mỗi bộ bàn ghế có giá là 850000đ (Tám trăm năm muơi nghìn đồng chẵn) nhưng khi ghi vào hóa đơn thì kê lên 1050000đ (Một triệu không trăm năm mươi nghìn đồng chẳn)
b) Hệ thống cửa chính, cửa sổ của 4 phòng học đó có được làm như thiết kế hay không? Và chất lượng gỗ của chúng có bảo đảm như thiết kế?
3) Cuối năm học 2012 – 2013, ông Nam cho mua một hệ thống đồng hồ treo tường. Mới sử dụng được mấy ngày đã có nhiều cái hỏng hóc không chạy được. Đến năm học này thì tôi quan sát thầy hầu như các đồng hồ này đều ngưng hoạt động.
Vì vậy tôi muốn các ông xác minh về giá cả cũng như chất lượng của các đồng hồ này? Liệu có thể trường đã mua các loại đồng hồ kém chất lượng, hết đát nhưng vẫn ghi giá của đồng hồ chất lượng để trục lợi hay không?
4) Hàng năm khi tham gia bảo hiểm xã hội thì mỗi trường được trích về một khoản tiền để cho hoa hồng và sử dụng chăm sóc sức khỏe ban đầu. Vậy tôi mong các ông phối hợp cùng bảo hiểm xã hội huyện Vĩnh Linh kiểm tra xem y tế trường đã sử dụng tiền làm được gì cho việc chăm sóc sức khỏe ban đầu. Cụ thể:
- Các loại thuốc mua có đúng giá cả và đúng hạn sử dụng hay không?
- Các hoạt động nào liên quan chăm sóc sức khỏa ban đầu cho HS được thực hiện như trong các phiếu thanh toán hay không?
Tôi cung cấp một thông tin: Cuối năm học 2012 – 2013, khi ban thanh tra nhân dân làm việc, có người đã phát hiện ra có hồ sơ chi tiền cho hoạt động tuyên truyền phòng chống bệnh tật trong học sinh với số tiền là 800 000đ. Mà thực ra không có buổi tuyên truyền cổ động nào cả.
5) Năm học 2012 – 2013, trường có làm một phòng truyền thống, có phân công người phụ trách, ban giám sát hẳn hoi. Tuy nhiên theo quan sát và thông tin từ các thành viên khác trong hội đồng sư phạm thì việc làm phòng truyền thống này một mình ông Nam, hiệu trưởng chỉ đạo làm từ đầu đến cuối. Và đến nay chúng tôi cũng không biết đã hoàn thành chưa? Kinh phí là bao nhiêu?
Vậy tôi kính mong các ông kiểm tra các điều sau: Tổng giá trị tài sản của phòng truyền thống này là bao nhiêu? Nguồn này lấy ở đâu ra? Các tài sản trong phòng có giá cả chênh lệch với thị trường là bao nhiêu? Ban giám sát có thực hiện hoạt động giám sát nào không? Và người được phân công phụ trách làm phòng truyền thống này có nắm được thông tin gì không, hay tất cả chỉ dựng lên lòe cả hội đồng sư phạm?
6) Hàng năm có khoản chi cho trực Tết, nhà trường thường gọi những người có lương cao đến kí nhận.
Vậy tôi mong các ông kiểm tra xem những người kí nhận đó có nhận được tiền không? Tại sao những người khác cũng trực Tết thì lại không được nhận tiền? Và nếu những người kí nhận mà không nhận được tiền thì số tiền đó đi về đâu?
7) Kể từ năm học 2012 – 2013, trường có một website riêng và có một ban quản trị được phân công hoành tráng. Tuy nhiên trang này kể từ khi viết ra đến bây giờ không có một hoạt động nào được thực hiện trên nó như cái mục đích ban đầu khi được thuê viết. Trong khi các trường bạn khi có website riêng thì đã tổ chức truy cập, đăng tải thông tin về chuyên môn, cũng như các hoạt động và cập nhật điểm cho HS,... Mặc dù vậy hàng tháng trường phải bỏ ra một số tiền không nhỏ để đóng thuê bao. Trang web này tạo ra chỉ đủ điều kiện là trường chuẩn rồi vứt xó như vậy là quá lãng phí
Vậy tại sao ban lãnh đạo trường lại để sự lãng phí tiền bạc này diễn ra lâu như vậy? Số tiền hàng tháng phải đóng để duy trì hoạt động của website lấy ở nguồn nào? Và sự lãng phí như vậy ai là người chịu trách nhiệm?
8) Hàng năm HS khối 6 khi vào trường phải đóng tiền mua ghế ngồi, trong khi đó HS khối 9 ra trường không lấy lại số ghế mà mình đã đóng tiền.
Vậy tôi mong các ông kiểm tra xem các hóa đơn mua ghế cho HS lớp 6 có đúng thực tế không? Hay chỉ lập khống hóa đơn nhưng không mua ghế mới mà chỉ sử dụng ghế cũ của các HS đã ra trường?
9) Trong phiên họp sơ kết kì 1 năm học 2013 – 2014 (Ngày 14 tháng 1 năm 2013), ông Nguyễn Hải Nam đã thông báo là ngày 17, 18 tháng 1 năm 2014, Ban thanh tra nhân dân sẽ tiến hành thanh tra tài chính năm tài chính 2013. Tuy nhiên vào sáng ngày 17 tháng 1 năm 2014, ông Nam đã đổi lịch thanh tra sang tháng 2. Khi tôi chất vấn thì ông ta đưa ra các lí do sau:
- Phòng tài chính huyện chỉ đạo là những gì phòng tài chính đã thanh tra thì không thanh tra nữa
- Theo nguyên tắc là phải họp chi bộ để chi bộ quyết định nên thanh tra cái gì thì mới được thanh tra
- Thời điểm hiện tại (Ngày 17 tháng 1 năm 2014), trường chưa quyết toán xong với Tài chính nên chưa được thanh tra
Vậy tôi mong các ông xác minh xem những điều ông Nam nói có đúng thực tế hay không? Có đúng với các quy định hiện hành về thanh tra nhân dân hay không? Hay ông Nam bịa ra? Nếu ông Nam bịa ra thì phải truy cứu trách nhiệm như thế vào về việc xâm hại uy tín của cấp trên (Phòng tài chính huyện Vĩnh Linh)
10) Cuối cùng tôi yêu cầu các ông trong quá trình làm việc, nếu cần tìm hiểu hay xác thực các thông thì các ông phải hỏi trước toàn bộ hội đồng sư phạm, vì ở trường có rất nhiều cá nhân sẵn sàng bán rẻ lương tâm để bảo vệ cho ông hiệu trưởng.
Tôi xin chân thành cám ơn!

Người viết đơn

Chuẩn quốc giam như .. đom

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
ĐƠN KIẾN NGHỊ RÚT LẠI QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN TRƯỜNG CHUẨN QUỐC GIA
Hồ Xá, ngày ….. tháng …. năm 2012

Kính gửi: Ông Hoàng Đức Thắm, giám đốc Sở GD – ĐT Quảng Trị
Tôi tên là:
Số chứng minh thư:
Hiện là giáo viên đang công tác tại trường THCS Đinh Tiên Hoàng, huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị.
Kính thưa ông!
Năm học 2012 – 2013, trường THCS Đinh Tiên Hoàng đã được công nhận trường chuẩn quốc gia giai đoạn 1. Tuy nhiên trước khi được công nhận và sau khi đã công nhận danh hiệu này thì tôi, một giáo viên đang công tác tại trường cảm thấy có nhiều điều không ổn. Đáng lẽ tôi phải phản ánh trước khi công nhận để các đồng chí xem xét có nên công nhận hay không nhưng vì thấy tập thể GV trường Đinh Tiên Hoàng có nhiều cố gắng và khi đó tôi tin họ sẽ dần dần khắc phục các khiếm khuyết. Nhưng càng về sau này, qua những gì BGH và cả hội đồng sư phạm đã làm. Với lương tâm của mình tôi viết đơn này đề nghị các đồng chí xem xét lại cái danh hiệu trường chuẩn quốc gia này. Cụ thể như sau:
1) Trước khi công nhận
Năm học 2011 – 2012, Ban giám hiệu nhà trường mà người đứng đầu là hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam đã tổ chức phân công chuyên môn sai nguyên tắc. Cụ thể:
a) Cô Võ Thị Thúy, giáo viên dạy môn Ngữ Văn, đang trong thời gian tập sự nhưng lại phân công dạy thêm môn Lịch Sử.
Cô Thúy vừa nhận công tác tại trường vào ngày 14 tháng 12 năm 2011. Cô Thúy vừa tốt nghiệp đại học sư phạm Văn năm 2011 và đang trong thời gian tập sự. BGH lại phân công cô Thúy kiêm nhiệm dạy môn Sử khối lớp 6. Tôi đã phản ánh là không đúng nguyên tắc, là coi thường việc học chính đáng của học sinh khi trong trường vẫn có giáo viên chuyên môn Lịch sử. Nhưng hiệu trưởng vẫn bỏ ngoài tai những ý kiến của tôi. Hiệu trưởng viện lí do ngày xưa ông ta và những người bạn của ông ta cũng bị phân công sai như thế. Ông ta lập luận: những người học Văn thì phải biết Sử, giống như người dạy Toán thì có thể dạy Lí, Hóa; Sử 6 đang còn dễ, nên phân công cô Thúy dạy cũng chả sao. Với các lí do biện minh trên chứng tỏ hiệu trưởng ngoài việc không có tâm với học sinh mà còn có thái độ khinh thường môn khoa học Lịch Sử. Trong khi đó, cả nước đang đau đầu về bài Toán học sinh nước nhà đang học rất kém môn Lịch Sử
b) Thầy Hồ Ngọc Điệp, giáo viên dạy môn Công Nghệ, chưa hề được đào tạo về giảng dạy môn Vật Lý nhưng ban giám hiệu vẫn phân công thầy Điệp dạy môn Vật Lý khối 9. Với lí do cô giáo dạy môn Vật Lý của trường là cô Nguyễn Thị Thuận nghỉ sinh, không có người dạy và hiệu trưởng nghe người khác nói là thầy Điệp có thể dạy Lý được. Ông ta chưa hề biết kiến thức về chuyên môn cũng như về phương pháp giảng dạy môn Lý của thầy Điệp, ông ta chỉ căn cứ vào lời nói của người khác. Mặt khác từ trước đến nay, tại trường THCS Đinh Tiên Hoàng, thầy Điệp chưa hề giảng dạy môn Vật lý lần nào. Nếu thầy Điệp dạy tốt môn Lý thì không sao nhưng nếu thầy dạy không tốt thì sẽ gây ra hậu quả không nhỏ cho kiến thức của HS khối 9 của trường năm đó. Nó có thể làm cho học sinh ở trường có một lỗ hổng kiến thức về môn Lý, gây khó khăn cho việc học lên cao ở các bậc học tiếp theo.
Mặc dù trong cuộc họp tổ chuyên môn Toán – Lý (thầy Điệp sinh hoạt trong tổ này) thì tổ đã thống nhất không đồng ý với phân công của ban giám hiệu và đã có biên bản họp tổ nhưng hiệu trưởng vẫn giữ nguyên quyết định của mình
Tôi cũng xin nói thêm là ở trường cũng có cô giáo dạy môn Địa nghỉ sinh, giáo viên tiếng Anh thuyên chuyển công tác thì nhà trường đã hợp đồng với giáo viên khác về dạy thay, còn đối với trường hợp cô Thuận nghỉ sinh thì hiệu trưởng nói không có tiền để hợp đồng với giáo viên khác. Vậy chế độ thai sản được quy định trong luật lao động ông ta liệu có nắm được?
Như vậy hiệu trưởng đã xem quyền được học hành chính đáng của học sinh như một canh bạc, được thì hay không được thì chả sao. Điều này thể hiện ông ta là một người vô trách nhiệm trong công tác giáo dục, trong khi bản thân là người đứng đầu một trường học
2) Sau khi đã công nhận (vào tháng 9/2012)
Mặc dù đã được công nhận trường chuẩn quốc gia nhưng hiện tôi vẫn thấy càng ngày càng bát nháo, không ổn
a) Trang web của trường đã thuê người viết xong trước tháng 9 năm 2011, hàng tháng phải đóng tiền cước cho công ty Viễn thông nhưng cho đến nay chẳng có một hoạt động nào. Không có một nội dung hay thông tin gì được cập nhật trên trang. Đây thực sự là lãng phí tiền bạc của nhân dân để mua lấy cái hình thức
b) Hiện tại là trường chuẩn quốc gia nhưng trường chưa có biên chế nhân viên y tế học đường, nhân viên thiết bị, nhân viên thư viện, giáo viên chuyên trách Tổng phụ trách Đội. Mà hiện tại trường hợp đồng nhân viên y tế học đường, nhân viên thư viện với vợ của hai đồng chí trong trường
c) Ban chấp hành Công đoàn trường THCS Đinh Tiên Hoàng không làm tròn nhiệm vụ của mình. Cụ thể như sau:
Không có hoạt động sinh hoạt Công đoàn nào mà chỉ thu tiền các quỹ ở các Công đoàn viên nhưng không bảo vệ hay kiến nghị để bảo vệ quyền lợi của Công đoàn viên như:
- Không kiến nghị lên cấp trên để đòi hỏi quyền được trả lương mới đúng thời hạn.
- Khi có các văn bản vận động trích tiền lương cho các quỹ ở cấp trên, Công đoàn không yêu cầu minh bạch mà chỉ để cho kế toán và thủ quỹ trừ lương làm cho nhiều Công đoàn viên không biết bị trừ về khoản gì
- Không biết chỉ đạo Ban thanh tra nhân dân làm việc để minh bạch tài chính của trường vào cuối năm học. Đây là công việc thường niên của Ban thanh tra nhân dân nhưng khi tôi có ý kiến thắc mắc ông Chủ tịch công đoàn mới chỉ đạo thanh tra nhưng các thanh tra nhân dân cũng chẳng biết làm việc
Với các lí do tôi đã trình bày ở trên, tôi xin kiến nghị với ông giám đốc Sở và UBND tỉnh Quảng Trị hãy rút lại quyết định công nhận trường chuẩn quốc gia đối với trường THCS Đinh Tiên Hoàng. Trường này chỉ chuẩn ở mặt hồ sơ và hình thức, còn các hoạt động giáo dục thì chưa thể xứng tầm là trường chuẩn quốc gia được
Tôi xin chân thành cám ơn./.
Người viết đơn




Lê Đình Thạch

Tài chính mù mờ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Vĩnh Thành, ngày 23 tháng 9 năm 2013
TỜ TRÌNH
(V/v trường THCS Đinh Tiên Hoàng không minh bạch trong việc công khai tài chính)
Kính gửi: - Ông trưởng phòng Tài chính - Kế hoạch huyện Vĩnh Linh
Tôi tên là:
Địa chỉ thường trú:
Hiện công tác: Trường THCS Đinh Tiên Hoàng, Vĩnh Linh, Quảng Trị
Số điện thoại:
Tôi xin trình bày như sau:
Theo tôi được biết và đã được chứng kiến ở các trường THCS trong huyện thì hàng năm vào cuối năm học, các trường phải công khai tài chính. Việc làm này được ban thanh tra nhân dân thực hiện. Ban thanh tra nhân dân này được bầu ra trong phiên đại hội Công đoàn đầu nhiệm kì
Tôi được thuyên chuyển công tác về trường THCS Đinh Tiên Hoàng vào năm học 2010 - 2011 cho đến nay là ba năm học. Nhưng hai năm học trước tôi không hề thấy việc làm này. Cuối năm học 2012 - 2013, trong phiên họp Công đoàn, tôi đã phán ánh và đề nghị thực hiện công việc này. Cụ thể tôi nói: “Đề nghị ban thanh tra nhân dân tiến hành thanh, kiểm tra tài chính và công khai trước hội đồng. Ví dụ như khoản dạy nghề cho HS lớp 8, quỹ phúc lợi, vv...” Ông Nguyễn Văn Thu, chủ tịch công đoàn đã tiếp thu ý kiến và hứa sẽ chỉ đạo ban thanh tra nhân dân làm việc. Tuy nhiên đến phiên họp hội đồng ngày 25 tháng 5 năm 2013, ban thanh tra chỉ trả lời về hai khoản mà tôi lấy ví dụ, với lí do Chủ tịch Công đoàn đã chỉ đạo như thế. Trong khi đọc báo cáo về kết quả thanh tra, tôi có hỏi lại một số điều thì trưởng ban thanh tra, cô Nguyễn Thị Hoài Hiên không nắm rõ ràng. Trong biên bản thanh tra thì có một ý kiến của ông Thái Hòa là: Chủ tịch Công đoàn đã can thiệp quá sâu vào công tác thanh tra, làm cản trở việc làm của thanh tra, khi một thành viên của ban thanh tra phát hiện ra một số sai phạm. Thấy ban thanh tra không hoàn thành nhiệm vụ, tôi yêu cầu thanh tra lại toàn bộ các khoản thu, chi trong trường một cách minh bạch rõ ràng. Lúc này một thành viên khác của ban thanh tra nhân dân là ông Hoàng Đức Thịnh lại đứng dậy phản ứng với thái độ gay gắt. Ông này cho rằng muốn biết chi tiết phải có văn bản đề nghị cụ thể để ban thanh tra làm việc. Còn ông hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam thì lại nói bừa rằng ban thanh tra chỉ làm việc khi có 2/3 thành viên hội đồng đề nghị. Rõ ràng là ông Nam và ông Thịnh không hề nắm được chức năng và nhiệm vụ của ban thanh tra nhân dân.
Tại phiên họp hội đồng ngày 30 tháng 5 năm 2013, chuẩn bị nghĩ hè năm học, tôi tiếp tục chất vấn khi nào thì ban thanh tra báo cáo kết quả, thì được gia hạn là trong tháng 6. Đến phiên họp hội đồng ngày 2 tháng 8 năm 2013, tôi hỏi lại một lần nữa thì được trả lời là: do trong thời gian hè, ông Thái Minh Hòa, thành viên ban thanh tra bận cưới vợ nên chưa làm được.
Đến ngày 7 tháng 9 năm 2013, trong phiên họp hội đồng, cô Nguyễn Thị Hoài Hiên đã đọc bản báo cáo thanh tra tài chính. Tuy nhiên trong biên bản không có tên thành viên của ban thanh tra là ông Thái Minh Hòa, mặt khác thời gian ban thanh tra làm việc cũng là thời gian mà ông Hoàng Đức Thịnh, thành viên của ban chuẩn bị thuyên chuyển công tác. Trong khi đọc bản báo cáo cố Hiên đã lúng túng trong việc đọc một con số khá lớn, làm dấy lên sự nghi ngờ cô Hiên chỉ đọc lại bản đánh máy của người khác đưa mà bản thân cô chưa hề biết đến cái số liệu ấy. Bản báo cáo này khá dài nên không thể nắm hết số liệu bên trong nên tôi yêu cầu được có một bản photo để xem kĩ. Tuy nhiên ông hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam lại nói không thể đưa bản cáo cáo này cho tôi được. Tôi phản ứng là ở đây không hề vi phạm nguyên tắc phát tán tài liệu, chứng từ. Đây chỉ là biên bản của ban thanh tra nhân dân nên nhân dân có quyền được xem xét, nghiên cứu. Ông Nam lợi dụng khi đó phiên họp hội đồng đã kết thúc nên không trả lời thêm. Sáng ngày 9 tháng 9 năm 2013, một lần nữa tôi yêu cầu cô Hiên là trưởng ban thanh tra cho tôi được xem biên bản làm việc, thì cô Hiên không đồng ý với lí do nhà trường không cho phép
Như vậy ban thanh tra nhân dân của trường THCS Đinh Tiên Hoàng đã không hoàn thành nhiệm vụ, không hề biết cái công việc thường xuyên hàng năm này của mình. Các thành viên của ban thanh tra lại bị chi phối bởi ông hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam. Mặt khác ông hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam cũng có thể không muốn tường minh các khoản thu chi trong trường nên có các phát biểu mang tính chủ quan.
Nay tôi đề nghị ông trưởng Tài chính - Kế hoạch cử đoàn thanh tra về thanh tra tài chính toàn diện trường THCS Đinh Tiên Hoàng, từ năm học 2010 - 2011 đến 2012 – 2013. Đặc biệt là các khoản như: Dạy nghề cho học sinh khối 8, bảo hiểm cho học sinh toàn trường, các khoản phục vụ cho xây dựng cơ sở vật chất,... Mặt khác mong ông chỉ rõ các khoản thu chi trong trường khoản nào cần niêm yết công khai, khoản nào phải báo cáo,.. Qua đây làm cho hội đồng sư phạm nhà trường được sáng tỏ các vấn đề thu chi của nhà trường, xử lý và giúp đơn vị trường THCS Đinh Tiên Hoàng khắc phục sớm các sai phạm (nếu có). Tôi cũng mong được ông thông báo kết quả rõ ràng trong thời gian thích hợp nhất
Tôi xin chân thành cám ơn!


Người viết đơn



MrhuyenthoI