Chuẩn quốc giam như .. đom

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
ĐƠN KIẾN NGHỊ RÚT LẠI QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN TRƯỜNG CHUẨN QUỐC GIA
Hồ Xá, ngày ….. tháng …. năm 2012

Kính gửi: Ông Hoàng Đức Thắm, giám đốc Sở GD – ĐT Quảng Trị
Tôi tên là:
Số chứng minh thư:
Hiện là giáo viên đang công tác tại trường THCS Đinh Tiên Hoàng, huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị.
Kính thưa ông!
Năm học 2012 – 2013, trường THCS Đinh Tiên Hoàng đã được công nhận trường chuẩn quốc gia giai đoạn 1. Tuy nhiên trước khi được công nhận và sau khi đã công nhận danh hiệu này thì tôi, một giáo viên đang công tác tại trường cảm thấy có nhiều điều không ổn. Đáng lẽ tôi phải phản ánh trước khi công nhận để các đồng chí xem xét có nên công nhận hay không nhưng vì thấy tập thể GV trường Đinh Tiên Hoàng có nhiều cố gắng và khi đó tôi tin họ sẽ dần dần khắc phục các khiếm khuyết. Nhưng càng về sau này, qua những gì BGH và cả hội đồng sư phạm đã làm. Với lương tâm của mình tôi viết đơn này đề nghị các đồng chí xem xét lại cái danh hiệu trường chuẩn quốc gia này. Cụ thể như sau:
1) Trước khi công nhận
Năm học 2011 – 2012, Ban giám hiệu nhà trường mà người đứng đầu là hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam đã tổ chức phân công chuyên môn sai nguyên tắc. Cụ thể:
a) Cô Võ Thị Thúy, giáo viên dạy môn Ngữ Văn, đang trong thời gian tập sự nhưng lại phân công dạy thêm môn Lịch Sử.
Cô Thúy vừa nhận công tác tại trường vào ngày 14 tháng 12 năm 2011. Cô Thúy vừa tốt nghiệp đại học sư phạm Văn năm 2011 và đang trong thời gian tập sự. BGH lại phân công cô Thúy kiêm nhiệm dạy môn Sử khối lớp 6. Tôi đã phản ánh là không đúng nguyên tắc, là coi thường việc học chính đáng của học sinh khi trong trường vẫn có giáo viên chuyên môn Lịch sử. Nhưng hiệu trưởng vẫn bỏ ngoài tai những ý kiến của tôi. Hiệu trưởng viện lí do ngày xưa ông ta và những người bạn của ông ta cũng bị phân công sai như thế. Ông ta lập luận: những người học Văn thì phải biết Sử, giống như người dạy Toán thì có thể dạy Lí, Hóa; Sử 6 đang còn dễ, nên phân công cô Thúy dạy cũng chả sao. Với các lí do biện minh trên chứng tỏ hiệu trưởng ngoài việc không có tâm với học sinh mà còn có thái độ khinh thường môn khoa học Lịch Sử. Trong khi đó, cả nước đang đau đầu về bài Toán học sinh nước nhà đang học rất kém môn Lịch Sử
b) Thầy Hồ Ngọc Điệp, giáo viên dạy môn Công Nghệ, chưa hề được đào tạo về giảng dạy môn Vật Lý nhưng ban giám hiệu vẫn phân công thầy Điệp dạy môn Vật Lý khối 9. Với lí do cô giáo dạy môn Vật Lý của trường là cô Nguyễn Thị Thuận nghỉ sinh, không có người dạy và hiệu trưởng nghe người khác nói là thầy Điệp có thể dạy Lý được. Ông ta chưa hề biết kiến thức về chuyên môn cũng như về phương pháp giảng dạy môn Lý của thầy Điệp, ông ta chỉ căn cứ vào lời nói của người khác. Mặt khác từ trước đến nay, tại trường THCS Đinh Tiên Hoàng, thầy Điệp chưa hề giảng dạy môn Vật lý lần nào. Nếu thầy Điệp dạy tốt môn Lý thì không sao nhưng nếu thầy dạy không tốt thì sẽ gây ra hậu quả không nhỏ cho kiến thức của HS khối 9 của trường năm đó. Nó có thể làm cho học sinh ở trường có một lỗ hổng kiến thức về môn Lý, gây khó khăn cho việc học lên cao ở các bậc học tiếp theo.
Mặc dù trong cuộc họp tổ chuyên môn Toán – Lý (thầy Điệp sinh hoạt trong tổ này) thì tổ đã thống nhất không đồng ý với phân công của ban giám hiệu và đã có biên bản họp tổ nhưng hiệu trưởng vẫn giữ nguyên quyết định của mình
Tôi cũng xin nói thêm là ở trường cũng có cô giáo dạy môn Địa nghỉ sinh, giáo viên tiếng Anh thuyên chuyển công tác thì nhà trường đã hợp đồng với giáo viên khác về dạy thay, còn đối với trường hợp cô Thuận nghỉ sinh thì hiệu trưởng nói không có tiền để hợp đồng với giáo viên khác. Vậy chế độ thai sản được quy định trong luật lao động ông ta liệu có nắm được?
Như vậy hiệu trưởng đã xem quyền được học hành chính đáng của học sinh như một canh bạc, được thì hay không được thì chả sao. Điều này thể hiện ông ta là một người vô trách nhiệm trong công tác giáo dục, trong khi bản thân là người đứng đầu một trường học
2) Sau khi đã công nhận (vào tháng 9/2012)
Mặc dù đã được công nhận trường chuẩn quốc gia nhưng hiện tôi vẫn thấy càng ngày càng bát nháo, không ổn
a) Trang web của trường đã thuê người viết xong trước tháng 9 năm 2011, hàng tháng phải đóng tiền cước cho công ty Viễn thông nhưng cho đến nay chẳng có một hoạt động nào. Không có một nội dung hay thông tin gì được cập nhật trên trang. Đây thực sự là lãng phí tiền bạc của nhân dân để mua lấy cái hình thức
b) Hiện tại là trường chuẩn quốc gia nhưng trường chưa có biên chế nhân viên y tế học đường, nhân viên thiết bị, nhân viên thư viện, giáo viên chuyên trách Tổng phụ trách Đội. Mà hiện tại trường hợp đồng nhân viên y tế học đường, nhân viên thư viện với vợ của hai đồng chí trong trường
c) Ban chấp hành Công đoàn trường THCS Đinh Tiên Hoàng không làm tròn nhiệm vụ của mình. Cụ thể như sau:
Không có hoạt động sinh hoạt Công đoàn nào mà chỉ thu tiền các quỹ ở các Công đoàn viên nhưng không bảo vệ hay kiến nghị để bảo vệ quyền lợi của Công đoàn viên như:
- Không kiến nghị lên cấp trên để đòi hỏi quyền được trả lương mới đúng thời hạn.
- Khi có các văn bản vận động trích tiền lương cho các quỹ ở cấp trên, Công đoàn không yêu cầu minh bạch mà chỉ để cho kế toán và thủ quỹ trừ lương làm cho nhiều Công đoàn viên không biết bị trừ về khoản gì
- Không biết chỉ đạo Ban thanh tra nhân dân làm việc để minh bạch tài chính của trường vào cuối năm học. Đây là công việc thường niên của Ban thanh tra nhân dân nhưng khi tôi có ý kiến thắc mắc ông Chủ tịch công đoàn mới chỉ đạo thanh tra nhưng các thanh tra nhân dân cũng chẳng biết làm việc
Với các lí do tôi đã trình bày ở trên, tôi xin kiến nghị với ông giám đốc Sở và UBND tỉnh Quảng Trị hãy rút lại quyết định công nhận trường chuẩn quốc gia đối với trường THCS Đinh Tiên Hoàng. Trường này chỉ chuẩn ở mặt hồ sơ và hình thức, còn các hoạt động giáo dục thì chưa thể xứng tầm là trường chuẩn quốc gia được
Tôi xin chân thành cám ơn./.
Người viết đơn




Lê Đình Thạch

Tài chính mù mờ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Vĩnh Thành, ngày 23 tháng 9 năm 2013
TỜ TRÌNH
(V/v trường THCS Đinh Tiên Hoàng không minh bạch trong việc công khai tài chính)
Kính gửi: - Ông trưởng phòng Tài chính - Kế hoạch huyện Vĩnh Linh
Tôi tên là:
Địa chỉ thường trú:
Hiện công tác: Trường THCS Đinh Tiên Hoàng, Vĩnh Linh, Quảng Trị
Số điện thoại:
Tôi xin trình bày như sau:
Theo tôi được biết và đã được chứng kiến ở các trường THCS trong huyện thì hàng năm vào cuối năm học, các trường phải công khai tài chính. Việc làm này được ban thanh tra nhân dân thực hiện. Ban thanh tra nhân dân này được bầu ra trong phiên đại hội Công đoàn đầu nhiệm kì
Tôi được thuyên chuyển công tác về trường THCS Đinh Tiên Hoàng vào năm học 2010 - 2011 cho đến nay là ba năm học. Nhưng hai năm học trước tôi không hề thấy việc làm này. Cuối năm học 2012 - 2013, trong phiên họp Công đoàn, tôi đã phán ánh và đề nghị thực hiện công việc này. Cụ thể tôi nói: “Đề nghị ban thanh tra nhân dân tiến hành thanh, kiểm tra tài chính và công khai trước hội đồng. Ví dụ như khoản dạy nghề cho HS lớp 8, quỹ phúc lợi, vv...” Ông Nguyễn Văn Thu, chủ tịch công đoàn đã tiếp thu ý kiến và hứa sẽ chỉ đạo ban thanh tra nhân dân làm việc. Tuy nhiên đến phiên họp hội đồng ngày 25 tháng 5 năm 2013, ban thanh tra chỉ trả lời về hai khoản mà tôi lấy ví dụ, với lí do Chủ tịch Công đoàn đã chỉ đạo như thế. Trong khi đọc báo cáo về kết quả thanh tra, tôi có hỏi lại một số điều thì trưởng ban thanh tra, cô Nguyễn Thị Hoài Hiên không nắm rõ ràng. Trong biên bản thanh tra thì có một ý kiến của ông Thái Hòa là: Chủ tịch Công đoàn đã can thiệp quá sâu vào công tác thanh tra, làm cản trở việc làm của thanh tra, khi một thành viên của ban thanh tra phát hiện ra một số sai phạm. Thấy ban thanh tra không hoàn thành nhiệm vụ, tôi yêu cầu thanh tra lại toàn bộ các khoản thu, chi trong trường một cách minh bạch rõ ràng. Lúc này một thành viên khác của ban thanh tra nhân dân là ông Hoàng Đức Thịnh lại đứng dậy phản ứng với thái độ gay gắt. Ông này cho rằng muốn biết chi tiết phải có văn bản đề nghị cụ thể để ban thanh tra làm việc. Còn ông hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam thì lại nói bừa rằng ban thanh tra chỉ làm việc khi có 2/3 thành viên hội đồng đề nghị. Rõ ràng là ông Nam và ông Thịnh không hề nắm được chức năng và nhiệm vụ của ban thanh tra nhân dân.
Tại phiên họp hội đồng ngày 30 tháng 5 năm 2013, chuẩn bị nghĩ hè năm học, tôi tiếp tục chất vấn khi nào thì ban thanh tra báo cáo kết quả, thì được gia hạn là trong tháng 6. Đến phiên họp hội đồng ngày 2 tháng 8 năm 2013, tôi hỏi lại một lần nữa thì được trả lời là: do trong thời gian hè, ông Thái Minh Hòa, thành viên ban thanh tra bận cưới vợ nên chưa làm được.
Đến ngày 7 tháng 9 năm 2013, trong phiên họp hội đồng, cô Nguyễn Thị Hoài Hiên đã đọc bản báo cáo thanh tra tài chính. Tuy nhiên trong biên bản không có tên thành viên của ban thanh tra là ông Thái Minh Hòa, mặt khác thời gian ban thanh tra làm việc cũng là thời gian mà ông Hoàng Đức Thịnh, thành viên của ban chuẩn bị thuyên chuyển công tác. Trong khi đọc bản báo cáo cố Hiên đã lúng túng trong việc đọc một con số khá lớn, làm dấy lên sự nghi ngờ cô Hiên chỉ đọc lại bản đánh máy của người khác đưa mà bản thân cô chưa hề biết đến cái số liệu ấy. Bản báo cáo này khá dài nên không thể nắm hết số liệu bên trong nên tôi yêu cầu được có một bản photo để xem kĩ. Tuy nhiên ông hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam lại nói không thể đưa bản cáo cáo này cho tôi được. Tôi phản ứng là ở đây không hề vi phạm nguyên tắc phát tán tài liệu, chứng từ. Đây chỉ là biên bản của ban thanh tra nhân dân nên nhân dân có quyền được xem xét, nghiên cứu. Ông Nam lợi dụng khi đó phiên họp hội đồng đã kết thúc nên không trả lời thêm. Sáng ngày 9 tháng 9 năm 2013, một lần nữa tôi yêu cầu cô Hiên là trưởng ban thanh tra cho tôi được xem biên bản làm việc, thì cô Hiên không đồng ý với lí do nhà trường không cho phép
Như vậy ban thanh tra nhân dân của trường THCS Đinh Tiên Hoàng đã không hoàn thành nhiệm vụ, không hề biết cái công việc thường xuyên hàng năm này của mình. Các thành viên của ban thanh tra lại bị chi phối bởi ông hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam. Mặt khác ông hiệu trưởng Nguyễn Hải Nam cũng có thể không muốn tường minh các khoản thu chi trong trường nên có các phát biểu mang tính chủ quan.
Nay tôi đề nghị ông trưởng Tài chính - Kế hoạch cử đoàn thanh tra về thanh tra tài chính toàn diện trường THCS Đinh Tiên Hoàng, từ năm học 2010 - 2011 đến 2012 – 2013. Đặc biệt là các khoản như: Dạy nghề cho học sinh khối 8, bảo hiểm cho học sinh toàn trường, các khoản phục vụ cho xây dựng cơ sở vật chất,... Mặt khác mong ông chỉ rõ các khoản thu chi trong trường khoản nào cần niêm yết công khai, khoản nào phải báo cáo,.. Qua đây làm cho hội đồng sư phạm nhà trường được sáng tỏ các vấn đề thu chi của nhà trường, xử lý và giúp đơn vị trường THCS Đinh Tiên Hoàng khắc phục sớm các sai phạm (nếu có). Tôi cũng mong được ông thông báo kết quả rõ ràng trong thời gian thích hợp nhất
Tôi xin chân thành cám ơn!


Người viết đơn



MrhuyenthoI

Ngẫm dài hạn

Lâu rồi không tự mình viết, hôm nay tự tay viết vài dòng gọi là ghi lại một số suy nghĩ
Về Đinh Tiên Hoàng như vậy gần trọn 3 năm. Hai năm đầu say sưa kiện cáo thầy Ngữ yêu quý nên không tập trung chuyên môn dẫn đến kết quả HSG thật là bi đát. Năm nay toàn tâm toàn ý nên kết quả có khả quan hơn. Tuy thế nhưng thỉnh thoảng anh Ngữ vẫn thò miệng về quấy rối buộc ta lại phải làm "giang hồ" dậy sóng. Nghĩ cho cùng anh Ngữ nhà ta cũng muốn tả thù mình vì cái món tiền phải nộp lại và mối thù không dễ nuốt trôi. Nhưng buồn thay cho anh Ngữ nhà mình là thach_hamas bây giờ càng ngày càng khác trước rồi. Cụ thể là càng ngày càng "nguy hiểm". Hê hê, nổ phát đã
Giữa mình với Ngữ e rằng có mối duyên trơi định. Thoát Ngữ rồi nhưng mình lại gặp anh Nam, bạn thân (như anh Nam giới thiệu) của Ngữ mới đau chứ. Nhưng anh Nam này có vẻ khôn ngoan hơn Ngữ. Mà cũng có thể anh ấy sợ mình làm loạn nên cố tình nhún nhường chăng?
Thoát khỏi Vĩnh Hòa, ta về nơi mới. Ở đây ta vẫn thấy rõ ràng những hình ảnh của những tên "nịnh thần", bợ đỡ,.. Mặc dù có khác đi về phương thức và những cái tên nhưng bản chất vẫn như nhau.
Xã hội này đang tạo ra những con người trung thành một cách mê muội. Nếu so sánh những hình ảnh "ngu trung" của các nhân vật nổi tiếng trong lịch sử Trung Hoa như Yêu Ly, Dự Nhượng,.. thì bọn này hoàn toàn không xứng đáng đem so với họ. Còn nếu so sánh sự trung thành của bọn này với mấy con chó thì tổn thương cho mấy chú cẩu quá. Con chó trung thành thì được ca ngợi và yêu quý. Còn con người mà trung thành như con chó thì con người đó không hơn gì loài súc vạt kia. (còn tiếp)